čtvrtek 7. března 2013

Slunce – nezodpovězené otázky





Velmi doporučuji k prostudování našim členům, zajímavý pohled na některé věci. Neberte to jako Dogma, jen jiný pohled na věci kolem nás, něco bude zapadat, něco ne, to je už na Vás.


Úvod
Skôr než začnete čítať môj článok, jedno upozornenie: Malé dieťa, ktoré ešte nenadobudlo vedomosti v škole, je odkázané na svoj zdravý rozum, svoju chápavosť a na to, čo dokáže vidieť svojimi očami! Ešte aj vtedy, keď dieťa neskôr začne chodiť do školy, zachová si – chvalabohu – ešte veľmi dlho svoj vlastný detský pohľad na vec! Jedného dňa mi moja dcéra položila túto otázku: „Oci, prečo je vesmír taký tmavý a studený, keď je v ňom tak veľa sĺnk?" Nuž, hovorí sa, že deti a blázni vravia pravdu!
Prečítajte si prosím tento článok v tomto zmysle! Dopredu chcem vyhlá-siť, že nie som žiaden zarytý odporca vedy. Naopak! Dôsledne sa držím získa-ných poznatkov vedy, keď ich pokladám za správne, a preto napríklad nepochy-bujem o tom, že nás vesmír je studený ako ľad! V plnom rozsahu dôverujem uvedeným údajom, v zmysle studený ako ľad = má teplotu –270 °C! napriek tomu však, vďaka mojej dcére, si musím položiť nasledujúcu otázku:
Prečo je nás vesmír studený a tma-vý, keď ho vlastne biliardy sĺnk už ce-lé miliardy rokov ustavične zohrieva-jú a keď ho vlastne od samého za-čiatku mali svojim svetlom presvet-liť?


Táto spočiatku naivne a hlúpo vy-znievajúca otázka, ktorú mi položila moja dcéra, má hlbší zmysel, ktorý sa môžem pokúsiť vysvetliť iba touto sta-ťou! Skúste položiť vyššie uvedenú otázku sedemročnému dieťaťu a jeho odpoveď si pozorne vypočujte! Touto otázkou som sa zaoberal veľmi dlhý čas. Ešte viac času ma stálo, pokúsiť sa aspoň približne vypracovať odpovede! Aby som mohol vysvetliť predostretý prob-lém, zdanlivý rozpor, urobil som to, čo by zrejme urobil každý na mojom mies-te! Prelúskal som sa odbornou literatú-rou, ktorú som mal k dispozícii, ale nenašiel som ani len náznak logického vysvetlenia toho, prečo je vesmír stude-ný.
V každom prípade vysvetlenia, kto-ré som našiel, v mojich očiach neboli presvedčivé a už vôbec nie logické, pretože – hrubo povedané – na jednej strane sa tvrdí, že v medzihviezdnom priestore je vákuum a na druhej strane, že teplo a svetlo je vraj transportované zo Slnka na Zem! To je práve ten zistený rozpor! Keďže však napriek všetkému nedokážem pochopiť, prečo slnečný lúč neodovzdáva žiadne teplo a žiadne svetlo svojmu okoliu, v tomto prípade ľadovo studenému vákuu, čím by vlast-ne mal vesmír zohrievať a zosvetliť, tieto odpovede ma nemohli uspokojiť! A pretože vysvetlenia vedy mi nepo-mohli, istý čas som to nechal tak a venoval sa opäť iným témam! Náhoda však chcela, že jedného dňa som narazil na prácu Viktora Schaubergera, ktorej témou bola voda! Oslovený obsahom tejto práce som si zaobstaral ďalšie práce geniálneho syna lesníka a práve v prípade tohto samouka spätého s prírodou, ktorý nikdy – prinajmenšom ako študent – nevidel nejakú univerzitu zvnútra, som v súvislosti so studeným vesmírom našiel, čo som potreboval!
Viktor Schauberger vo svojej ge-niálnej stati „Naša nezmyselná práca" (Viedeň, november 1933) napísal:
„A nad tým všetkým sa od začiatku vznáša Slnko a s mrazivým mlčaním sa prizerá tomuto šialenému počínaniu a zhonu ľudí, ktorí si myslia – veď ako inak pri ich bezprostrednom postoji – že je žeravou guľou.“
Zistenie, ktoré v prvom okamihu – a to je pre Schaubergera typické – vyznieva skutočne dosť bláznivo! Treba však brať vážne skutočnosť, že geniálny syn lesníka svojho času položil vede otázky, na ktoré vtedy nemala uspokoji-vé vysvetlenie a nemá ich dodnes. Ak sa v tomto zmysle pozrieme na skôr cito-vané zistenie Schaubergera, potom sa po dlhšom a dôkladnom premyslení natíska jedna otázka za druhou. Schau-berger však, ako sa to u neho často stávalo, tému „studené Slnko“ vo svojej práci už, žiaľ, nerozobral podrobnejšie. Vo svojej práci nám však predsa posky-tol ešte jednu ďalekosiahlu indíciu.
Citát: „Čo teda slúži tomuto Slnku ako nosič svetla a tepla, keď podľa názoru našich učencov je medzihviezdny priestor vzduchoprázdny?“
 Vzpomeňte na tělesa kolem Slunce a mnohým to hlava nebrala, že takovému žáru není možné  odolat. Že by teorie studeného slunečního záření byla pravdivá a teplo vlastně vzniká až při spojení  paprsků síly Slunce  zodpovídajícím médiem, v našem případě kyslíkem?

Celý zajímavý článek zde:
 http://www.auria.sk/blog/wp-content/uploads/studen%C3%A9_slnko.pdf


16 komentářů:

  1. Tak ja ti teda zamotam hlavu jeste vic.Predstav si,ze je Zeme duta a my zijeme v ni,nad hlavama mame "cerny slunce",miniaturni mesic a slunce,nad poly nesmime,ani civilnim satelitem,preletet 86.rovnobezku teprve ne,co je na druhy strane(elity?),o tom se taky nespekuluje.A kdyz se zamyslime o tom co se udalo,deje a jeste dit bude,kam se deje vsechno co vydolujeme,vytvorime ve svym neustalym ekonoickym rustu(proc asi?).Stane se neuveritelna vec,veci zacnou do sebe zapadat,najednou mame vysvetleni na zdanlive nevysvetlitelny otazky a zdanlive nesouvisejici deni.A ted me ukamenuj,nebo se zamysli a "promitej si" deni z tohohle uhlu pohledu ;-).Proc nezijeme v dobrote a svobode,tisice let,proc je to porad jen cukr a bic.Je neco co nemame vedet a ve svobode by to neslo utajit? Je hollywood i politickej a vedeckej? Proc ne?A ted,babo rad:-).....proud

    OdpovědětVymazat
  2. "Vse je jinak nez nas ucili",k dohledani na youtube u "zdravaplaneta",v druhy pulce filmu, k tomu komentar na osudu.cz,kterej sice moc nemusim,nicmene komentar je zajimavej a doplnuje se s filmem, http://www.osud.cz/duta-zeme-nesmi-lide-znat-pravdu ,....je az s podivem jak pod timhle dojmem zacina davat vsechno smysl,i to co je zdanlivym nesmyslem.......proud

    OdpovědětVymazat
  3. Matlám se jen v hnoji, ale napadá mě, zda právě zjištění, že foton může být jak povahy vlnění, tak částice, nemůže být částí té rovnice. Ve vakuu/mezihvězdném prostoru (v "prostoru" kde není tolik hmoty, ale energií ano) bude mít formu vlny a tudíž tam pro lidské oko bude tma a teplo bude jako uložená informace a při vstupu do prostoru s hmotou se bude měnit na částici o frekvenci odpovídající konkrétní barvě a uložená informace (bude jich určitě mnohem, mnohem víc)o teple se předá hmotě, na kterou světlo dopadá nebo jí prochází(dopadá na její atomy). Teda hodně stručně řečeno.
    Ale musím uznat, že stejná otázka se mi honila v hlavě taky značnou část života.

    Avšak i vědecké vysvětlení, že vesmír je pro nás černý proto, protože se světlo nemá od čeho odrážet, mi přijde taky logické. I když, vlastně mojí původní teorii to nevyvrací, ba naopak. Jen při odrazu od nezářících těles jako je třeba Měsíc, se informace v od něj odražených fotonech modifikuje.

    OdpovědětVymazat
  4. Pěkně mi to zamotalo šišku :-((
    Jestliže oblasti v nížinách jsou teplejší než v horách proto, že je tam více vzdušného kyslíku, tak proč je chladno v Antarktidě? Proč "svítí" Měsíc, když se tam - alespoň podle toho, co se tvrdí - o kyslík nezakopne? Proč třeba na Venuši je o tolik vyšší teplota, když tam je údajně podstatně míň atmosférického kyslíku než na Zemi?
    Že je Slunce studené, o tom nepochybuju, ale hlavička mi to všechno nějak nemůže pobrat. Ach jo...
    A co když v tom nemá prsty jen ten kyslík a všechno je ještě úplně jinak?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. to VlaBi
      Myslím, že to nebude jen kyslíkem, ale i ostatním plynem, jež reaguje s touto energií. Jo, nejsme takový hvězdy, jak si myslíme o své dokonalosti.

      Vymazat
    2. Odkazovaný článek je pěkný a zajímavý. S většinou souhlasím, ale ne se vším. Pokud jsem autora pochopil, pak by teoreticky například jeden satelit na oběžné dráze Země mimo atmosféru vybavený obyčejným fotoaparátem nebyl schopný vyfotit druhý satelit pohybující se kousek od něj i kdyby nebyl od Sluníčka ničím stíněn. Protože ani na jednom satelitu není atmosféra, na fotografii by prostě byl jen "normální" vesmír v pozadí, kde by byly vidět jen hvězdy a tělesa s vlastní atmosférou, ale druhý satelit by vidět nebyl. V článku je vícero drobností, s kterými nesouhlasím (viz. "nesvítící vlákno žárovky s rozbitou baňkou a zapnutým proudem), ale to nemění nic na tom, že obecně pojaté světlo a teplo je i pro mne "mimo".

      Vymazat
    3. to Michal
      Neberte ten článek jako Dogma, jsou tam však dost zajímavé hypotézy a o to šlo.

      Vymazat
    4. Iv:
      Neberu. Však víte jakej jsem paličák paličatej. Musím dostat pětkrát do nosu, než si něco nahlas přiznám :-)
      V podstatě v mnohém jen podpořil mojí vlastní hodně obecnou hypotézu založenou na interakcích energií s hmotou.

      Vymazat
  5. Článek jsem neměl sílu dočíst do konce, s většinou autorových vývodů nesouhlasím. Mám spíš "klasičtější" pohled. V některých věcech objevil ameriku, ale přitom vlastně nebyly s žádným tvzením fyziků v nesouladu. Sám v tom taky docela plavu... Neměli bysme zapomínat taky na optiku, například co se stane s paprskem na rozhraní dvou prostředí (což je, jinak řečeno, jakási "informační interakce"). Ale určitě není na škodu se nad takovýhlemi věcmi zamýšlet, abysme si vytvořili vlastní názor, místo obvyklého nekritického přijímání.
    Mě spíš napadla jiná věc.
    To ufo u Slunce mi nedávalo moc smysl, že tam nemůže nic bejt, páč by se to rozteklo na škvarek.
    Ale...ufo pozorovaná v atmosféře Země často vykazují neobvyklé fyzikální vlastnosti. Jako například zničehonic změnit směr, přičemž při výpočtech se ukáže, že přetížení by jakýkoliv myslitelný stroj muselo zlikvidovat. Mohli by mít ty nevysvětlitelné vlastnosti společného jmenovatele ? Zní to logicky. Nedávno jsem narazil na "husté" video, ale teď koukám, že bylo z yt. smazáno
    :-(
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=pJJ-4lnwrck
    Vlastně byl smazán celý účet. Prý porušování autorských práv...ale my víme svoje. Bylo to doslova nabité nesmírně zajímavými informacemi, takže je to škoda. Alespoň stránky mu zatím zůstaly. Tady o tom píše: http://www.alienscientist.com/propulsion.html
    Jestli jsem to dobře pochopil, jde o to že látka je v torusu (tvar ala americká kobliha) urychlována magnetickým polem na rychlost blízkou rychlosti světla. Aby to bylo možné, je potřeba u této látky na bázi rtuti dosáhnout dvě specifické vlastnosti - supervodivost a superviskozitu, tj. materiál úplně nevpouští magnetické pole a má nulový elektrický odpor, a co je stejně důležité, materiál nemá žádné ztráty v důsledku vnitřního tření.
    No a pokud se materiál v torusu bude pohybovat onou rychlostí blízkou c, mělo by to mít i podle standartní vědy(i když vím že einsteina moc nemusíte) jisté, setsakra zajímavé důsledky !!! Nedokážu přesně říct jaké, ale ty dva o nichž jsme mluvili, by mezi ně možná mohli patřit...kdo se chce dozvědět o problematice víc, můžu doporučit ještě stránky:
    http://www.peter-thomson.co.uk/anomalies/ancientwriting.html
    (odkaz rovnou do zajímavé sekce, stránky jsou poněkud nepřehledné)
    a hlavně knihu "pravda o wunderwaffe" od igora witkowskiho - podle všeho s výzkumem začli už nacisti, pravděpodobně na základě starých textů, nebo něčeho co objevili při svých "nájezdech" po světě...zdraví GW

    OdpovědětVymazat
  6. tož přečetl jsem, zamyslel se :-) ....a co když je to třeba takhlendc...
    Slunce je něco jako Bůh = zhmotněná velká Duše dávající všemu řád a souvislosti (duchovní, studené, Jin)
    ...a zemské jádro je zase centrum energie (aktivní, horké, Jang).
    Na povrchu Země se projevuje převažující energie. (Projevují se obě, ale v různých dobách v různých poměrech)
    ...někde tu energii Země brát musí, tak ji nasává zkrze póly. Tuto vesmírnou energii Země transformuje v životadárnou energii a vyzařuje ze svého jádra do všech stran.
    Nejsem první koho to napadlo, tedy si někdo usmyslel, že když se napíchne na zdroj životadárné energie, tak bude moci ovládnout život? nesmrtelnost? planetu? Tedy je na pólu (u vstupní brány) základna pitomců, kteří se pokouší ovládnout Zemi pomocí vesmírné/zemské energie. Tento zdroj si samozřejmě dobře chrání.
    Celkem se jim to daří, ale jednoho dne přijde čas vyrovnání energií, a ta Sluneční (duchovní) jim to vysvětlí....
    Daniel

    OdpovědětVymazat
  7. Ta otázka, proč je vesmír tmavý a studený, je rozhodně dobrá. Donutilo mě to o tom popřemýšlet, pokud bych to vzal cestou "oficiální vědy", pak by se mé myšlenky ubíraly zhruba takto: Ve vesmíru jsou nějaká tělesa (planety, asteroidy, k tomu nějaký prach a podobné objekty), z nichž některé působí jako zdroj světla/tepla (elmg. vln), které vyzařují do okolního prostoru. Vakuum samo o sobě je takřka prázdné (úplně ideální není; jinak to beru jen z pohledu hmoty, nikoliv záření), tudíž má prakticky nulovou tepelnou kapacitu. Proto je vesmír ledový, pokud na nějaké konkrétní místo nedopadá záření z nějakého zdroje. Tady se to ovšem začíná komplikovat... Zdroj záření vyzařuje určitým výkonem na určité ploše, se vzdáleností kvadraticky klesá množství energie dopadající na jednotku plochy, teoreticky spojitě, pokud by se to bralo z kvantového pohledu, pak by asi po dostatečné vzdálenosti od zdroje bylo možné se dostat do místa, kam už nedopadá vůbec žádné záření. Ovšem tady už to trochu drhne, protože... pokud je vesmír nekonečný (což podle mě je), tak v něm musí logicky existovat i nekonečně mnoho zdrojů záření ("sluncí"), a tudíž by nic takového nemohlo nastat. Pokud by někde bylo tmavé místo, pak snad proto, že by tam nějaký objekt "stínil", jenže stejně tak díky nekonečnému množství "nevyzařujících" objektů by musely existovat objekty, které do daného místa záření aspoň odrazí. A i kdyby to nebylo rovnoměrné, tak by musela existovat určitá minima a maxima a vypadalo by to jinak, než když se podíváme na hvězdné nebe. Takže tady asi jsem se svou úvahou skončil. Co si o tom myslíte? Je to úplně mimo, nebo je do určité míry správná, a nebo tady něco dost nesedí?

    Jinak co se týče vesmíru, když už tu je přímo či nepřímo o něm řeč, tak tam se mi zdá hned několik věcí fundamentálně špatně (resp. asi se to sotva dá, tím spíš nějak "vědecky", přesně rozhodnout). Jednak vznik vesmíru - "Velký třesk". Hm, dobrá úvaha, jenže CO se rozprsklo, aby z toho vzniknul vesmír? CO to bylo předtím, než se to rozprsklo, jak TO vzniklo? Co bylo okolo? A další věc - že údajně vesmír je konečný. Fajn. Ale co je pak okolo něj (za ním)? Taky to jaksi nesedí, že? :) Sice se to (aspoň co mi to jednou tak zhruba vysvětloval můj bývalý spolubydlící, fyzik) vysvětluje nějakým zakřivením časoprostoru, ale prostě mi to nějak hrubě nesedí. Věda to sice zdánlivě korektně "dokáže" nějakými formálními úvahami, ale mně prostě něco uvnitř říká, že to je nesmysl... Co Vy na to?

    Jirka

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. to Jirka
      Možná to nakousnu takto. To video objektu čerpající hmotu ze Slunce a videa s jinými objekty kolem Slunce tam jsou daná záměrně, což by potvrzovalo teorii studeného Slunce, vyzařování, i za předpokladu, že nějaká teplota na povrchu existuje. A co když teorie v článku není úplná a chybí to, že tato energie(Síla) je tedy aktivována kyslíkem a jinými plyny ve formě světelného záření, ale navíc reaguje i z každou materiální hmotou X3 a to tak, že na jeho povrchu tato energie emituje fotony(dle klasické fyziky).

      Vymazat
    2. Dobry clanok,i clanok podla odkazu.S tym fotonom mate pravdu Iv..energia slnka vykopne z hmoty foton. A to by som nebol ja aby som to zase troska neskomplikoval:-) Slnko podla mna nieje studene,teplota sa zvysuje smerom do stredu.Cim je vyssi tlak a hustota smerom do stredu(u slnka helia a vodiku)-tym vyssia teplota. Cim je nizsi tlak a hustota(smerom von)-tym nizsia teplota ale vecsia luminiscencia-svetlo(samozrejme zalezi od druhu plynu alebo pevnej hmoty na jeho reakcii).Svetlo je len luminiscencia akejkolvek hmoty tak ako i teplo sa tvori v hmote len vdaka reakcii z energiou slnka alebo jej podobnou energiou. To ze vidime svetlo mesiaca je len tym ze sa cast tej energie slnka nepremeni ale odrazi od povrchu smerom knam. ..Mailo

      Vymazat
    3. Stále jsem měl pocit, že to není celé, až tahle odpověď pro Jirku mi to celé uzavřela. Zapadlo to do sebe a dalo mi to smysl. Díky Iv.
      Georges

      Vymazat
    4. Ono možná nejde jen emitování fotonů na povrchu materiální hmoty v R3 (i když z pohledu lidského oka ano), ale i o řekněme následné řetězové reakce, které zasáhnou a ovlivní hmotu uvnitř - například celý organismus živé bytosti a to nejenom na úrovni modifikace DNA. Viz zdejší článek zabývající se událostmi z 15.2. tohoto roku. Jen hypotéza.

      Vymazat
    5. Vsetko co sme alebo vsetko co pouzivame vo vesmire je ale hmotne a tak sa to tam bude zohrievat alebo svietit-teda menit tu energiu v teplo,inu hmotu,inu energiu ci svetlo.Preto za podmienok a pri pouzivani technologii ktore su nam bezne zname pre nas bude vzdy slnko teple. Co teda pouzivaju,ako dosiahnu aby bolo pre ich hmotu slnko studene a mohli tam byt-ci vojst do neho?Co na to pouzit,ako to dosiahnut?Odpoved na to nam myslim dost napovie. ..Mailo

      Vymazat

Kdo je Anonymní, tedy nepřihlášen, vždy se podepsat, je to základ slušného chování. Většinou nepustím do éteru.