čtvrtek 2. srpna 2012

Volné energie – skrytá nedorozumění



Základním argumentem  pro odpůrce nových energií jsou zákony termodynamiky.
První zákon hovoří o zachování energie v izolovaných systémech. Zde dochází jen k přeměnám forem energií. To vyplývá ze zkušeností.
Druhý zákon hovoří, že není možno sestrojit tkzv. „perpetuum mobile“ jež by vykonávalo stálou práci, bez dodávání nějaké energie. Účinnost je tedy vždy menší než 100%.
To jsou základní argumenty dnešní obecné vědecké a technické generace.  To vše je v pořádku za jistých daných okolností a našem dosaženém obecném fyzikálním poznání světa. Toto nikdo nevyvrací!

Ale je naše poznání tak 100%, abychom tvrdili, že  není možno získat stroje s nadbytkem energie? Převážná většina lidí na tyto zprávy o přístrojích na VE reaguje ze zvyklosti negativně, protože intuitivně předpokládají „izolovanost“ celého systému, vždyť ve škole jim to tak vtloukali do hlav. Jenže  dnes již věda za působení nových poznatků z kvantové fyziky připouští existenci i jiných energetických působení, která tvrdě a jasně porušují nám výše uvedené termodynamické zákony. Lidé stále uvažují v uzavřeném systému, zde je ještě mnoho práce na současné generaci s protnutím duchovního materialismu. Uvedu příklad otevřeného systému pro lepší pochopení např. u solárních panelů. Sluneční energie způsobuje výrobu el. energie na panelech, i když majitel vlastně do nich nedodává již žádnou energii. Je to otevřený systém a tedy vyžaduje úplně jiný náhled na věc. Ano, podle fyzikálních zákonů není možno vyrábět energii z ničeho. Jenže když dokážeme do našich přístrojů nasměrovat nějakou  formu přírodní energie (a dnes je opravdu všechny neznáme), kterou nemusíme platit, pak tedy získáváme vlastně energii navíc, zdarma a říkáme tomu přístroj na VE a mnohým se pak ježí vlasy, jenže to ježení vlasů je vlastně z jejich neznalosti. Tito lidé vlastně uvažují  v uzavřeném systému a jejich svět se bohužel pro jejich škodu skládá jen a jen z poznané dostupné přítomné hmoty, která obsahuje energii, ale to je jen jedna z mnoha možností, ona totiž musí existovat i primární energie, přirozený zdroj, vytvářející  všechno, co známe z našeho hmotného prostředí.
Velké množství objevů na této platformě VE (vákuové energie,éteru atd.) jsou dnes většinou ignorované, nepochopené a poznatky deformované, viz aktuálně E-CAT, který si přesto razí cestu do společnosti. 

Již Tesla více jak před sto lety přišel na to, že  jiskřiště z vysokým napětím při svých výbojích na sebe váže „nějakou“ dodatečnou energii,http://energieupramene.blogspot.cz/2011/10/volna-energie-chernetskii.html která má úplně jiné vlastnosti, než nám známá konvenční el. energie, dobrým příkladem je i naše zařízení UF5 http://energieupramene.blogspot.cz/search?q=uf+5, někde se dokonce uchytil název „chladná elektřina“.
Přikláním se k velmi sympatické teorii profesora K Meyla, který se drží teorie přírodní rovnováhy a u částic zvaných neutrino, jež nazval skalární vlny (Tesla na ně rovněž upozorňoval) se pohybují rychleji než světlo (proč ne!) a jsou to vlastně fotony. Pokud se tyto neutrina zpomalí pod světelnou rychlost, stávají se z nich elektrony a svoje úvahy doložil výpočty že VE je energie neutrin, které obklopují a proudí do našeho časoprostoru jako primární energie uskutečnění všeho, co známe z našeho časoprostoru.
Velmi pěkně podaný článek  pro ty, co chtějí znát více a neustrnuli jen na starých fyzikálních  poznatcích je zde: http://www.z7h.sk/z7h_zpe.htm

Nakonec dnes již potvrzena funkčnost E-Cat s účinností COP 2-3 i přes velké řvaní a zesměšňování skeptiky s jejich podlými praktiky :http://energieupramene.blogspot.cz/2013/05/normal-0-21-potvrzenifunkce-e-cat-zdev.html

11 komentářů:

  1. Najlepsie je tu energiu co sa prejavuje chladom vidiet na chladnicke alebo tepelnom cerpadle.No a to ze z mala vlozenej energie sa da ziskat vela-teda volna energia..svedci otom uz samotna jadrova reakcia!Tot pre tych co este stale povazuju nieco za nemozne lebo tak ich to ucili v skole!:-) ..Mailo

    OdpovědětSmazat
  2. Dobrý den (spíš noc) . Mám dotaz mám od vás článek (návod ) Odhalení Kapanadzeho ...... patent nuklearní přeměna izotopu FE 56 na FE 54 ..... . Dotaz: Je tam psáno : Při reakci vzniká radiace (alfa , beta, GAMA ? záření a kolik?
    Neboť tu francouzkou část nemám přeloženu ( Gogle to přes skener nesežral asi jsem někde udělal chybu). Předpokládám,že tam jsou psány výpočty W . A, H , atd. . A mechanické rozměry.

    S pozdravem Lupič

    OdpovědětSmazat
  3. http://www.martinhrustinec.blogspot.sk/2012/07/planeto-fyzikalni-stav-zeme-pozemskeho.html T.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Sice hodně vědecky psaný článek, ale i pro nás laiky to má váhu. Doporučuji přečíst. Snad tu jen vypíchnu jeden odstavec z výše uvedeného článku, který ukazuje na nutnost propojení vědy s duchovnem:
      "...zvýšení etických či duchovních kvalit lidstva by výrazně snížilo dopad počtu i intenzity komplexních katastrof. Může totiž být životně důležité, aby na mapě světa byly předem vytýčeny zvýhodněné, ohrožené a katastrofické oblasti Země, přičemž rozhodující bude kvalita geologicko- geofyzikálního prostředí, rozmanitost a intenzita kosmických vlivů a reálná úroveň duchovně-etického vývoje lidí, obývajících oba typy oblastí."

      Smazat
  4. Tak mne stále více matou zprávy o zrychlujícím se čase. Dnes jsem zaznamenal i článek pojednávajícím o Mayském kalendáři, konkrétně názor, že pojednává o vývoji vesmíru v devíti etapách, skokově oddělených a tímto i vysvětlující i náhlé objevení se vyspělé civilizace kolem roku cca 3100př.n.l. (více zde: http://pravdu.cz/zajimave-clanky/cas-se-zrychluje)
    Koliduje mi tam několik věcí.
    Tak jednak, mám za to, že čas je nedílnou částí prostoru (tvoří ho). Pokud by se měnil rozměr času, muselo by docházet i k deformaci prostoru. Toto bych ještě tak nějak vzal, protože by docházelo k deformaci všeho v prostoru a tím i k nemožnosti pozorovat změny z pozice uvnitř tohoto prostoru (vnější pozorovatel by jistě něco zaznamenal).
    Další věc je v podstatě nemožnost datovat vše, co předchází poslednímu skoku ve změně plynutí (rychlosti) času. Z pohledu, který je zastáván (linearita času) by vše před poslední změnou času trvalo dle výše uvedeného článku cca 20x déle, ale podle čeho pak porovnávat to prodloužení, když čas v obou etapách je odlišný?
    Za další, pokud by došlo jen ke zrychlení času, pak by naopak vše muselo nám (pozorovateli) připadat všechno jako ve zpomaleném filmu. Děj by zůstal stejný, ale počet jednotek času by byl vyšší (zrychlený čas). Nemám vyjadřovací schopnost, zkusím to vyjádřit něčím konkrétním. Auto pojede konstantní rychlostí (zde je velký problém, protože už v rychlosti je obsažen čas). Pokud by došlo ke změně rychlosti času a naše vnímání času se nezměnilo, pak by nám připadalo, že ono auto jede pomaleji.

    Z toho mi vychází, že pokud dochází ke změnám rychlosti času, musí to probíhat v harmonii s prostorem a hlavně s naším vnímáním času. Jinak by došlo asi k nepochopitelnému - deformace prostoru, na kterou by naše vnímání nebylo připraveno (čert ví, co bychom před očima viděli) a k naprosto nezvladatelným situacím kvůli neadaptaci vědomí na jiný chod času.

    Osobně bych spíše sázel naopak na zpomalování času - vždyť se koukněme kolem. Kolik událostí se za stejnou délku času (třeba 10let) odehrávalo v minulosti a kolik se toho děje teď. Takže aby se to všechno stihlo odbýt, je potřeba času více.

    Už podruhé za napsání tohoto komentáře mě neodbytně napadla myšlenka dvou typů času běžících souběžně prostorem vedle sebe(možná i několik, ale pro nás hlavně dva - kvůli porovnání, bez čehož bychom neměli šanci nějakou změnu detekovat ani změřit, což je to samé jako porovnat, protože jakékoliv měření je vlastně porovnání), přičemž jejich VZÁJEMNÁ rychlost mezi oběma časy se "časem" skokově mění. Toto pojetí by mi ledascos vysvětlilo, ale poněvadž jsem na toto nikde nenarazil, bude to jen můj výplod chorého mozku nabušeného dávkou kofeinu :-)

    OdpovědětSmazat
  5. Beh casu je asi nemenny pri konstantnej rychlosti objektu..zalezi vsak od pozorovatela ako ho vnima.Ale je to asi v prvom rade debata otom vo vstahu k comu tan cas myslis!Planetam(den a noc)?Hodinky samotne?Alebo uvedomovanie si plinutia casu-ako rychlo nam ubehne nejaka cinnost v porovnani z ostatnimy?Rozhodne vnimame cas pomalsie ked sa nan sustredime no vskutocnosti sa nespomali.Nestihneme za ten cas urobit viac. ..Mailo

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. No právě, jak jsi psal "... záleží na pozorovateli" (můj čas - čas objektu, plus další referenční čas pozorovatele). Tudíž mi připadá logické se zamyslet nad tím, že není jen jeden čas. Nebo lépe řečeno, že není jeden čas. Buď jich je více, nebo není žádný. Nebo je tu ještě jedna sci-fi varianta, ale pak bych viděl čas, jako třírozměrný. V podstatě by se choval jako plyn - támhle se roztáhne po prostoru, jinde zase smrští podle okolního tlaku. Pouze jeho celková "hmotnost" zůstává v celém prostoru stejná.
      To jsou zase bludy :-)

      Smazat
    2. Zdravím Michale, představuješ si to moc jednoduše. Co pro nás může být konstantní, tak snad projev energie, přidej tomu ještě 11 dimenzí a pak mezi tim hledej kloudnej vztah.. Čas rovněž můžeš popsat rychlostí či zrychlením. Vycházím z teorie membrán: http://en.wikipedia.org/wiki/M-theory , či tu: http://www.kolej.mff.cuni.cz/~lmotm275/RUZE/16/node4.html
      Také zajímavé k pokoukání Elegantní vesmír: https://www.youtube.com/watch?v=7Vfdu1jK3Rw
      S pozdravem _mars_

      Smazat
  6. No ja myslim ze cas je len jeden a je rovnaky(moze spomalovat ci zrychlovat ale konstantne dlhodobo)!Meni sa len vztahom na rychlost a vtedy sa meni i priestor..takpovediac sa zhustuje. Vsetky ostatne(tie rychle)zmeny casu su len zmenou vnimania casu samotneho v uzavretej bubline pozorovatela. ..Mailo

    OdpovědětSmazat
  7. Oni na to třeba časem přijdou, že ty "mechanismy" nejsou až tak mechanické. :-D

    http://www.novinky.cz/veda-skoly/274983-zeme-pohlcuje-dvojnasobne-mnozstvi-co2-nez-pred-50-lety.html

    OdpovědětSmazat
  8. Podla vsetkeho je teraz menej co2 nez pred priemyselnou revoluciou(podla prieskumov vrtov v ladovcoch) Dovod?Spaluje sa menej dreva a rastlin!A nerobi sa vsetko iba z dreva ako predtym!Strom a rastlina vdychuju co2 a uchovavaju!No a ked odumru a hniju,alebo ich spalujeme unika opet to co2 do ovzdusia.Co tvrdia je blbina..vraj im ide len oto aby mohli posprejovat oblohu vraj aby dopadalo na zem menej svetelnych lucov a menej sa planeta zohrievala!O to aby dopadalo menej svetelnych lucov im ide..ale dovod je iny zda sa!A ak pozorne citate na blogu tak viete co robi slnko a slenecne luce zo vsetkym zivim... ..Mailo

    OdpovědětSmazat

Kdo je Anonymní, tedy nepřihlášen, vždy se podepsat, je to základ slušného chování. Většinou nepustím do éteru.